BESTÄTIGT
Sichtbare Belege stützen das wesentliche Kriterium.
CHECKLISTE
Checkliste zur Creator-Bewertung
Creator-Eignung und verfügbare nachvollziehbare Belege vor der Kontaktaufnahme konsistent bewerten.
Geeignet für
Nachdem die Suche Kandidaten geliefert hat und bevor jemand für die Kontaktaufnahme freigegeben wird.
Ergebnis
Eine dokumentierte Eignungsentscheidung, sichtbare Belege, offene Fragen und ein eindeutiges Ergebnis: freigeben, zurückstellen oder stoppen.
WIEDERVERWENDBARES ARBEITSMITTEL / 07 PRÜFPUNKTE
Für jeden Prüfpunkt einen Status und den zugehörigen Beleg dokumentieren
Verwenden Sie für jeden Prüfpunkt genau einen Status: „BESTÄTIGT“, „UNKLAR“ oder „NICHT GEEIGNET“. Dokumentieren Sie daneben den sichtbaren Beleg oder die offene Frage. Leiten Sie keine sensiblen oder demografischen Merkmale aus Aussehen, Namen oder angenommener Identität eines Creators ab.
| Prüfpunkt | Prüffrage | Status | Beleg oder offene Frage |
|---|---|---|---|
| Briefing-Abgleich | Entsprechen die verfügbaren nachvollziehbaren Belege den Plattform-, Sprach-, Markt-, Creator-Profil- und Ausschlusskriterien des Briefings? | ||
| Relevanz für die Zielgruppe | Welche sichtbaren Inhalte oder Zielgruppenkontexte stützen die Relevanz für die beabsichtigte Zielgruppe, und was bleibt unbekannt? | ||
| Inhaltliche Relevanz | Behandelt der Creator wiederholt ein Thema, Format oder Anwendungsszenario, das den Kampagnenkontext relevant machen kann? | ||
| Sprach- und Marktkontext | Lassen sich die erforderliche Sprache und der Marktkontext verlässlich bewerten oder ist weiterhin eine qualifizierte Prüfung erforderlich? | ||
| Qualität der Belege | Sind Beobachtungen mit sichtbaren Quellen verknüpft, von Interpretationen getrennt und für jedes wesentliche Kriterium ausreichend? | ||
| Wesentliche Risiken | Stehen sichtbare Inhalte im Konflikt mit einem expliziten Ausschlusskriterium oder besteht eine offene Frage, die vor der Kontaktaufnahme geklärt werden muss? | ||
| Bereitschaft zur Kontaktaufnahme | Kann die erste Nachricht einen konkreten, wahrheitsgemäßen Kontaktgrund und eine klare beabsichtigte Anfrage nennen, ohne Interesse oder Ergebnisse vorauszusetzen? |
Fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel — Kandidat A für das Briefing zur wiederbefüllbaren Trinkflasche
Dieses Beispiel ist keine reale Creator-Bewertung, kein Kampagnenergebnis, keine Empfehlung und keine Leistungsprognose.
| Prüfpunkt | Status | Beleg oder offene Frage |
|---|---|---|
| Briefing-Abgleich | BESTÄTIGT | Der fiktive Kandidat veröffentlicht im beabsichtigten Marktkontext spanischsprachige TikTok- und Instagram-Inhalte über Campuswege und Alltagsausrüstung. |
| Relevanz für die Zielgruppe | UNKLAR | Kommentare behandeln Routinen auf dem täglichen Weg, das verfügbare Beispiel belegt jedoch nicht, ob die beabsichtigte Zielgruppe dauerhaft vertreten ist. |
| Inhaltliche Relevanz | BESTÄTIGT | Wiederverwendbare Alltagsgegenstände und Demonstrationen auf dem täglichen Weg erscheinen wiederholt im fiktiven Inhaltsbeispiel. |
| Sprach- und Marktkontext | BESTÄTIGT | Das fiktive Beispiel ist auf Spanisch und enthält sichtbaren, Mexiko-spezifischen Kontext zu täglichen Wegen. |
| Qualität der Belege | UNKLAR | Relevante Inhalte sind sichtbar, Muster früherer gesponserter Inhalte wurden jedoch noch nicht geprüft. |
| Wesentliche Risiken | BESTÄTIGT | Im geprüften Beispiel ist kein Konflikt mit den expliziten Ausschlusskriterien des fiktiven Briefings erkennbar. |
| Bereitschaft zur Kontaktaufnahme | UNKLAR | Ein relevanter Kontaktgrund ist vorhanden; zuerst sollten jedoch die offenen Fragen zur Zielgruppe und zu gesponserten Inhalten geprüft werden. |
Beispielergebnis: ZUR KLÄRUNG ZURÜCKSTELLEN
LetsInflu-Methode
Warum die drei Statuswerte getrennt bleiben müssen
Bestätigte Belege, offene Fragen und explizite Konflikte führen zu unterschiedlichen nächsten Entscheidungen. Werden sie zu einem einzigen Wert zusammengeführt, bleibt verborgen, warum ein Kandidat weitergeführt, zurückgestellt oder gestoppt werden sollte.
UNKLAR
Die Frage erfordert weitere Belege oder eine qualifizierte Prüfung.
NICHT GEEIGNET
Sichtbare Belege stehen im Konflikt mit einer wesentlichen Bedingung.
Häufige Fehler
Unsicherheit nicht in eine Freigabe umwandeln
- Follower-Zahlen nicht als Beleg für Zielgruppenrelevanz behandeln.
- Sprache, Standort oder Identität nicht aus Namen oder Aussehen ableiten.
- Keine Interpretation dokumentieren, ohne die unterstützende sichtbare Beobachtung festzuhalten.
- Nicht zur Kontaktaufnahme übergehen, solange ein wesentliches Kriterium ungeklärt ist.
Einschränkungen und Grundlage
Unterstützt menschliche Bewertung, ist aber keine Zertifizierung
Die Checkliste unterstützt die menschliche Bewertung. Sie zertifiziert weder Markensicherheit noch garantiert sie Kampagnenleistung. Es handelt sich um eine von LetsInflu entwickelte Bewertungsmethode, nicht um einen unabhängigen Branchenstandard.
Maßgebliche Seite: letsinflu.spalax.ai/de/resources/creator-review-checklist